|
 Ya
abierto el debate
sobre la Libertad de
expresión, conviene
también abrir de una
vez otros debates
sobre los contenidos
mediáticos en
Ecuador.
La falsa representación de lo nacional en televisión.
El discurso sobre la
representación
mediática de “lo
nacional” ha sido y
es perversamente
sectario. Repite la
construcción de país
elaborada por los
“sesudos” analistas
y burócratas de
Quito. Me refiero
aquellos que piensan
que el Ecuador
empieza y termina en
el Panecillo. Que
siempre tienen
listas las
respuestas y recetas
mesiánicas (no de
Messi, por cierto)
para el “resto del
país” o para las
“provincias”. A los
que siempre están
primeros en la lista
de prelación para
todo, para lo que
sea. Inclusive para
‘darnos
representando’ como
decimos en Cuenca.
Una representación
regionalista que
anula la diversidad.
Que impide colocar
temas e intereses de
los “diversos” en el
escenario mediático
nacional y, que al
estar ausentes
simplemente no
existen, o no
importan. Que ésta
auto consideración
de superioridad y
prioridad se expresa
también en los
segmentos
televisivos y
mediáticos dedicados
a provincias, que en
la mayor cantidad de
veces solo alcanza a
una mención como
simple titular de
algo escandaloso o
catastrófico.
El tratamiento de lo
“provinciano” y lo
“diverso” siempre
pasa por la mirada
de la centralidad
mediática, que
autoriza o no poner
al aire sólo ciertos
temas de las agendas
provinciales.
Qué efectos tiene
esta falsa
representación de lo
nacional en la
población, para ello
ensayaré algunas
reflexiones:
·
Conocemos más de lo extranjero que lo nacional.
·
El sentimiento regionalista construido por los medios se reproduce
como “verdades” en
las audiencias.
·
Debilitamiento de las capacidades de representación de las
nacionalidades
diversas que
conviven en este
territorio llamado
Ecuador.
·
La subordinación de las provincias a la centralidad informativa
genera un
determinismo.
·
Las representaciones en los programas de “humor” burdamente
caricaturizan y
ridiculizan un
debate que debería
ser serio, sobre lo
nacional.
·
Se ha confundido permanente en los medios “lo nacional” con
patrioterismo
militar.
·
Un carrusel redundante y pequeño de “expertos/as” consultados por
los medios, y que
adivinen de donde
proviene, de la
centralidad
informativa.
Finalmente creo que
esta práctica no es
únicamente de
Teleamazonas, llega
a todos los medios
nacionales,
inclusive al Canal
Público.Por ahora
basta.
CLASIFICADOS
Oportunidad.
Se vende una casa y
terreno con local
comercial en
excelente lugar.
25m2 x 12.5m2 de
fondo. Ubicado en el
centro de la ciudad
de Gualaceo en las
calles Luis Cordero
y Colon esquina.
Servicios de
teléfono, luz y agua
instalados. La casa
consta de dos
plantas: Dos
tiendas, sala,
cocina,
comedor, tres
dormitorios 2
baños. El terreno es
patio y parqueadero
cubierto para varios
carros.
Interesados favor
comunicarse al
teléfono
212-262-7613 en New
York.
email:
adrisaenz123@hotmail.com
OTROS TEMAS
RELACIONADOS
¿LIBERTAD DE
EXPRESIÓN?
 La libertad de expresión es un derecho fundamental o un
derecho humano,
señalado en el
artículo 19º de la
Declaración
Universal de los
Derechos
Humanos de 1948. Y
que dice
textualmente que
“Todo individuo
tiene derecho a
la libertad de
opinión y expresión;
este derecho incluye
el de no ser
molestado a causa de
sus opiniones, el de
investigar y de
recibir
informaciones
y opiniones, y el de
difundirlas, sin
limitación de
fronteras, por
cualquier
medio de
expresión."1. Nos
preguntamos si los
señores Jorge Ortiz
o Bernardo
Abad, necesitan de
un canal de
televisión con una
audiencia
contabilizada en
cientos de miles
para ejercer este
derecho, y sí fuera
así porque el resto
de
ecuatorianos,
tenemos que ejercer
nuestro derecho en
parques y reuniones
sociales. ¿Cuál es
la diferencia entre
ellos y nosotros?.
Preguntamos de
nuevo, ahora que
tanto se habla de
democracia y
considerando siempre
que las
frecuencias del
espectro radio
eléctrico son
propiedad del
Estado, si hubo
algún sistema
democrático que los
eligió como líderes
de opinión, o
simplemente fueron
designados a dedo
por grandes grupos
de poder, capaces de
comprar equipos y
frecuencias.
Si además tenemos
siempre en cuenta
que el ser humano,
es el único ser en
la
naturaleza que
necesita de una
comunidad para
sobrevivir, en otras
palabras
necesitamos de una
serie de
instrumentos
culturales que
garanticen a través
de la COMUNICACIÓN
nuestra
supervivencia.
¿pueden así llevados
por el dogma
del libre mercado
los medios de
comunicación masiva
convertirse en un
negocio?. Seguimos
preguntándonos,
pensando en el
indudable valor que
tienen
los medios como
transmisores de
información que en
muchos casos pueden
ser de
vital importancia:
“emergencia,
enfermedad,
catástrofe,
accidentes o
conmoción social”2
¿puede estar un bien
que pertenece a la
humanidad en
manos privadas?,
para que además lo
usen, deformen,
oculten y manipulen
según
sus intereses, como
lo han venido
haciendo.
Veamos, la
Constitución
Política del Ecuador
aprobada el 28 de
Septiembre de
2008 con el 63,93%
de los votos válidos
dice en su artículo
16 literal 1 que
“Todas las personas,
en forma individual
o colectiva, tienen
derecho a: Una
comunicación libre,
intercultural,
incluyente, diversa
y participativa, en
todos los ámbitos de
la interacción
social, por
cualquier medio y
forma, en
su propia lengua y
con sus propios
símbolos.”3. Después
de lo expuesto,
¿Creen ustedes que
los medios de
comunicación están
cumpliendo con éstos
principios?.
Nosotros estamos
seguros de que no es
así.
Creemos que durante
35 años,
Teleamazonas ha
conculcado en
innumerables
ocasiones el derecho
de la libertad de
expresión de los
ecuatorianos,
impidiendo que
muchísimas de las
voces que componen
nuestra sociedad
participen de sus
enormes capacidades
de difusión de la
información que como
ellos mencionan en
su página web es
“…actualmente el
canal con mayor
cobertura a nivel
nacional”4. Esta
crítica no solamente
ésta dirigida a
dicho medio de
comunicación que a
nuestro juicio
simboliza la
corrupción de
los medios, sino que
compete a una forma
estructural de hacer
comunicación en
este país, mismos
que guiados por
intereses económicos
y políticos
particulares han
usado el poder de
los medios de
comunicación masiva
como un
instrumento de
dominación.
Constituyéndose en
un poder que ha
gozado hasta
este momento de una
apabullante
impunidad.
Creemos, como lo
afirma el profesor
Hugo Chiriboga que
hoy nuevamente se
está
creando
intencionalmente un
estado de confusión,
proveniente del
burdo e
ignorante escándalo
al que han estado
acostumbrados. “La
libertad de
expresión como
derecho individual,
involucra lo que
decimos y hacemos
los
individuos en la
cotidianidad, es
también lo que
permite que nos
manifestemos
como somos, como
hemos llegado a ser.
Los actuales
reclamos por la
libertad de
expresión equiparan
ese derecho
individual con la
libertad de producir
y
transmitir
información de
manera corporativa.
En el primer caso,
la expresión
tiene un carácter
vital para el
individuo y produce
un efecto en el
otro. No
se busca el lucro
con la expresión
individual, y los
que la reciben
construyen
su cotidianidad con
ella. Su alcance es
limitado. En el
segundo caso la
expresión
corresponde a una
construcción de
realidad, desde
criterios de
noticiabilidad
determinados por
intereses políticos
y el afán del lucro.
El
alcance es mayor y
con efectos no sólo
sobre la
representación que
los
individuos realizan
de sujetos y
realidades sociales
y políticas, sino
sobre
sus acciones. Es
cierto que los
efectos no pueden
ser predeterminados,
pues
dependen de varios
factores, pero eso
no exime a los
productores de
información, de la
responsabilidad en
el ejercicio de su
negocio. La libertad
de expresión
individual se
construye y se
mantiene en el
espacio
público.”5.Si
necesitan expresarse
porque no van a una
plaza, a ver si
alguien les aguanta
y dejan un
instrumento tal
vital de
comunicación como
Teleamazonas para
que pueda ser usado
con fines públicos y
no para que se
sigan enriqueciendo
a costa de la
mentira.
El precedente
sentado gracias al
proceso iniciado por
Protección Animal
Ecuador, y
respaldado por
nuestra
organización, que
logró la primera
sanción
administrativa al
canal, debido a la
alevosa negativa del
medio de
comunicación de
acatar la resolución
5377 emitida por el
CONARTEL en
noviembre del 2008,
que prohibía la
transmisión de
imágenes y sonidos
sobre
corridas de toros
que evidencie
escenas de violencia
y crueldad expresa
en
contra de animales
y/o personas,
respecto de eventos
relacionados con las
denominadas
"corridas" o "ferias
taurinas" a nivel
nacional. Nos ofrece
una
oportunidad única de
decidir por medio de
la discusión y la
participación
una nueva forma de
hacer comunicación.
Proponemos así,
construir una nueva
Ley de comunicación,
así como de
Radiodifusión y
Televisión, mismas
que
basadas en el debate
que merece la
participación de
todos los sectores
de la
sociedad garanticen,
no solo el derecho a
la libertad de
expresión de todxs,
sino también el
cumplimiento de lo
expresado en la
constitución. Esto
en
conjunto con la
construcción de
organización y la
movilización de la
sociedad civil puede
permitirnos generar
una nueva práctica
comunicativa, que
entendemos
indispensable para
cualquier
transformación
profunda de nuestra
sociedad.
En este sentido
estamos seguros que
la solución de este
caso concreto no
consiste en
estatizar los medios
de comunicación,
sino en colectivizar
los
existentes y a su
vez de generar
nuevos e
innumerables canales
de
comunicación, que
pueden ser radios,
televisoras,
periódicos y
revistas que
correspondan a
comunidades,
organizaciones,
ligas, agrupaciones,
colectivos,
etc. Cumpliendo así
con los principios
expresados en éste
manifiesto. Para
esto citamos
nuevamente la
Constitución que en
su artículo 17
numeral 1 dice:
“EI Estado fomentará
la pluralidad y la
diversidad en la
comunicación, y al
efecto: Garantizará
la asignación, a
través de métodos
transparentes y en
igualdad de
condiciones, de las
frecuencias del
espectro
radioeléctrico, para
la gestión de
estaciones de radio
y televisión
públicas, privadas y
comunitarias, así
como el acceso a
bandas libres para
la explotación de
redes
inalámbricas, y
precautelará que en
su utilización
prevalezca el
interés
colectivo.”6.
Somos bastante más
que “25 mamarachxs”.
DiablUma
Organización
Político Cultural
FUENTES:
1. Declaración
Universal de
Derechos Humanos
(http://www.un.org/es/documents/udhr/)
2. Ley de
Radiodifusión y
Televisión
(http://www.conartel.gov.ec/web/guest/16)
3. Constitución
Política de la
República del
Ecuador
(http://www.asambleaconstituyente.gov.ec/documentos/constitucion_de_bolsillo.pdf)
4. Página web de
Teleamazonas
(http://www.teleamazonas.com/equipoteleamazonas.htm)
5. Libertad de
expresión:
ignorancia e
hipocresía por
Hector Chiriboga
en Libertad de
expresión:
ignorancia e
hipocresía
(http://www.eltelegrafo.com.ec/guayaquilmetropolitano/firmaancla/archive/
guayaquilmetropoli/firmaancla/2009/06/15/Libertad-de-expresi_F300_n_3A00_-ignorancia-e-hipocres_ED00_a.aspx)
6. Constitución
Política de la
República del
Ecuador
(http://www.asambleaconstituyente.gov.ec/documentos/constitucion_de_bolsillo.pdf)
QUE
NADIE SE
OLVIDE(18/06/2009)
FERNANDO VALAREZO
fernado.valarezo@mies.gov.ec
El ex presidente Sixto Durán no tiene autoridad moral para firmar un manifiesto a favor de la libertad de prensa, pues el la violó flagrantemente en 1994 al ordenar la clausura violenta de Radio Latacunga y Escuelas Radiofónicas de Chimborazo (ERPE). Aquí una pequeña reseña de lo que sucedió entonces. Los datos fueron proporcionados por Eduardo Guerrero y Juan Pérez, directores de ambas emisoras, respectivamente.
RADIO LATACUNGA
En 1994 el presidente Durán Ballén había propuesto una Ley Agraria que atentaba contra los intereses de indígenas y campesinos, sobre todo en los temas de tierra y agua. Durante 3 días los indígenas se habían levantado como señal de protesta. Al tercer día, el presidente expidió el Estado de Emergencia.  En Radio Latacunga, a las 05h00, elementos de la Brigada Patria, al mando del general Yandún, irrumpieron por el el techo. Rompieron una mampara de vidrio, amedrentaron a dos programadores de la radio y les obligaron a apagar la estación.
A las 05h15 llegó la directora de la radio, la hermana Alma Montoya, quien fue llevada detenida a la Brigada Patria. Allí permaneció hasta las 15h00 de ese día. Sufrió amedrentamiento psicológico.A las 05h45 llegó el director administrativo, a quién le incautaron el carro de la radio. El vehículo fue llevado a la Escuela Politécnica del Ejército.
La radio estuvo silenciada por aproximadamente 36 horas.
Por la mañana, técnicos del ejército incautaron el transmisor de radio enlace de la emisora para impedir cualquier transmisión.
A las 14h00, el gobernador de Cotopaxi, Fausto Román, llamó al director administrativo de la radio a su despacho. Le increpó por “estar azuzando a los indios”.
Intercedió el vicario padre Victoriano Naranjo, para solucionar este verdadero atentado contra la libertad de prensa y expresión.
ESCUELAS RADIOFONICAS DE CHIMBORAZO, ERPE
La noche anterior, alrededor de 40 militares vestidos de camuflaje se subieron por los techos de ERPE, en Riobamba, forzaron las puertas y se llevaron material de la radio. A las 02h00 de la madrugada siguiente llegó el coronel José Lazcano a explicar que se tomaba esa medida por orden de lo más alto del Gobierno. Que a él le dolía hacer eso por cuanto conocía de la labor de ERPE. A las 04h00, hora en que se encendía la radio, militares armados obligaron a que ésta solo transmitiera música y un comunicado oficial que pedía a los indígenas retirarse a sus hogares y dejar la protesta.
Un boletín informativo que había sido preparado la noche anterior por los comunicadores de ERPE fue censurado en su mayor parte. La gente de ERPE se negó a leer el resto, que había sido autorizado.
A todo el personal que llegaba a las 08h00 se le pedía su identificación.
La radio estuvo intervenida aproximadamente 40 horas.
|
DE LA LIBERTAD DE
EXPRESIÓN A LA
OMNIPOTENCIA DE LA
PRENSA
Por Danilo
Tayopanta, EDITOR DE
MORONASANTIAGO..COM
“La prensa es libre
cuando no depende
del poder
gubernamental,
ni de los resortes
del dinero,
sino de la
conciencia de los
periodistas y de los
lectores, lo que no
excluye que el
estado puede y deba
ejercer un control
subsidiario cuando
no sea posible poner
en práctica el
autocontrol.”
LUIS ESCOBAR DE LA
SERNA (Derecho de la
Información, Edit.
DYKINSON S.L. Madrid
1998)
Fenómeno
novedoso.
Tan importante es la
revolución producida
por la tecnología en
las comunicaciones
que Alvin Toffler
tuvo razón al
afirmar que el siglo
XX no era el siglo
de la ecología ni de
la sociedad de
consumo, sino el
siglo de la
información. Con la
Radio la difusión de
la noticia contó con
un vehículo de
simultaneidad para
un número inmenso de
gente.
Aunque pareciera que
no tiene nada que
ver con los temas
propuestos, si
tiene mucho que ver
con lo que voy a
hablar. Porque los
medios de
comunicación masiva,
o sea la radio
inicialmente y
últimamente la TV,
como avances
tecnológicos,
trabajan
funcionalmente
mediante la
utilización de los
sentidos mas que
utilizando la
inteligencia
conceptual. En
consecuencia se hace
muy difícil captar
la atención del
Hombre
contemporáneo, en la
medida en que el
lenguaje es
eminentemente
simbólico. Y como
tal necesita de un
proceso intelectual
más complejo, un
mayor
entrenamiento,
cuando la
comunicación es
mediante la lectura.
Cuesta captar el
sentido de frases
muy largas y pocos
gozan leyendo textos
largos. El natural
hedonismo lleva al
facilismo de la
frase corta e ideas
que, en general,
apuntan más a lo
emocional que a lo
conceptual.
Esta
tendencia es previa
a los medios de
comunicación. Ha
sido siempre un
instrumento de los
que dominan. Los
romanos portaban
estandartes y
águilas doradas como
demostración de
dominio; una suerte
de herramienta para
influir
emocionalmente a sus
enemigos y hasta
sobre sus súbditos.
Tanto es así que la
Iglesia adoptó para
sus ritos idénticos
símbolos y las
construcciones
romanas, con su
carga de
arquitectura griega
incluida, ha pasado
con muy pocas
modificaciones a
toda organización
que en occidente se
precie de
usufructuar el
poder. Así lo
entendió el ministro
de propaganda del
III Reich, Joseph
Goebbels, que
replicó todos los
símbolos del Imperio
romano y de la misma
Iglesia Católica,
adaptándolos para el
N.S.A.D.P. Por lo
demás el régimen
nazi fue quien
primero hizo uso
intensivo del primer
medio masivo de
comunicación
tecnológico moderno,
la radio.
El medio de comunicación más eficaz es con
mucho la TV., porque
a pesar de la
capacidad de la
radio para llegar a
cada rincón de la
tierra sin barrera
alguna por medio de
sus ondas radiales,
se advierte una
penetración mayor
por la televisión.
Parece que el
hombre, y la mujer
obviamente, además
de ser más sensible
a los sentidos que a
los mensajes
puramente
intelectuales, tiene
una preferencia
notable por el
sentido visual. Se
puede convencer más
a una persona
llegándole al
corazón que apelando
a la inteligencia:
por más que sepamos
de lo
incontrovertible de
una verdad
científica como que
dos más dos son
cuatro, esta
enunciación no
conmueve a nadie. Lo
racional es siempre
menos impactante.
Desde entonces los
medios se utilizaron
por los visionarios
para instalar en la
opinión pública
“ideas fuerza”,
sustentando su
accionar.
Paradigmático es el
caso del régimen
nazi que, con Josef
Goebbels como
ministro de
propaganda en,
aquel entonces, el
pueblo más
alfabetizado y culto
de la tierra,
instaló la idea
nacional socialista.
Seguramente los
efectos apabullantes
de su propaganda
hubieran sido
menores de
encontrarse inmersos
en un sistema de
libertad de
expresión; lo cierto
es que alcanzó a una
marca récord del
97,7 % de consenso.
A mediados del siglo
XX súmasele la
televisión. A
finales del siglo
veinte el fenómeno
televisivo alcanzó
una difusión
insuperable, al
punto que se lo
cuestiona desde el
punto de vista de su
carácter trasgresor
del derecho a la
intimidad y
educación de la
familia. Ya Kant en
su obra advertía que
el sonido o la
música era una forma
invasiva de la
libertad ajena;
nunca habrá
imaginado lo
invasivo de la TV.
Esta última
característica es
denunciada desde
polos
ideológicamente tan
opuestos como son el
representante de la
ideología más
liberal y agnóstica
como es el caso del
pensador y
publicista Karl R.
Popper
o en sus antípodas,
por Karol Wojtyla,
el Papa.
Al fenómeno
emergente - la
interacción de los
medios con las
circunstancias
políticas - lo
llaman la “videopolítica”.
Una de sus
consecuencias
beneficiosas es el
periodismo de
investigación;
indispensable para
la transparencia de
los actos públicos;
notable ejemplo, el
caso “Watergate”.
Así el papel
desempeñado por los
periodistas del
Washington Post, Bob
Woodward y Carl
Bernstein, es una
saga legendaria en
la historia del
periodismo ético.[i][i]
Recuérdese el
informe de ambos
periodistas, que
descubrió organismos
oficiales, con la
anuencia del
Presidente Nixon,
poniendo micrófonos
y escuchas
clandestinas, antes
de unas elecciones,
en oficinas del
Partido Demócrata.
Lo que determinó la
renuncia de Richard
Nixon, que así evitó
enfrentar el juicio
político que
sobrevendría; aunque
no el de la
Historia.
Una cualidad
indeseada.
Más no todas son
flores. Por eso
Popper antes de su
muerte dijo:
“Una democracia no
puede existir si no
se somete a control
la televisión”,
que
“…se ha convertido
en un poder político
colosal,
potencialmente, se
podría decir, el más
importante de todos,
como si fuese Dios
mismo quien hablara.”
Por otra parte, más
allá del periodismo
investigación
específico, el
producto final de la
aquella interacción
de los medios con la
política, con
dialéctica propia,
“es que las páginas
de los diarios, los
noticieros y los
programas de opinión
de radio y TV dejan
de ser los
instrumentos de
difusión del
contenido de debates
ocurridos en otros
ámbitos, para pasar
a ser el lugar mismo
donde ocurren.”[ii][ii]
En la evolución de
la historia de los
legisladores el
original
gentilhombre del
siglo XIX, que
sustituía al
aristócrata desde su
clase burguesa
acomodada, muy
independiente de
partido alguno, pasó
al representante de
los partidos de
masas e ideológicos
con una gran
partido-dependencia
durante el siglo XX.
Últimamente en una
evolución que no
significa un
progreso
(”responsable” decía
Burke en su discurso
a los electores de
Bristol en 1774)
arribamos al ahora
resulta
video-dependiente o
sondeo-dependiente,
afirma Sartori.[iii][iii]
El autor más
pesimista, Jean
Francois Revel, en
su libro “El
conocimiento
inútil”, describe la
tergiversación de la
verdad por la
naturaleza humana,
hasta en entre los
intelectuales, al
punto de instalar
falsedades hasta en
el ámbito la
ciencia. Respecto
del periodismo
pontifica:
“Desde fuera el
lector distingue
apenas, o nada, la
operación noble de
la operación
mezquina”,
refiriéndose a los
operativos de prensa
interesados en una
parcialidad. Luego
salva a los
periodistas porque:
“La oferta se
explica por la
demanda.”[iv][iv]
Su pesimismo lo hace
afirmar:
“La primera de todas
las fuerzas que
dirigen el mundo es
la mentira.”[v][v],
no compartimos tal
desánimo pero es de
tener en cuenta por
la importancia de la
comunicación social
en la formación de
la opinión pública.
Cansado querido,
querida lectora
sobre un hecho que
hoy se pretende
hacer pasar como el
ataque a la libertad
de expresión. Hay de
hecho mucha más tela
que cortar y debemos
comenzar con quienes
ejercemos una tarea
por demás delicada,
no le parece?.
[i][i]
“UNITED
STATES vs
NIXON” 418
U.S. 683
(1974), 41
L.Ed. 1039,
94 S. Ct.
3090 (Citado
por La Ley,
T. 1993-A,
Secc.doctrina,
Pág.
1137.-
Los
mencionados
periodistas
hicieron la
investigación
sin romper
las reglas
de la ética
periodística.
MARIO DANIEL
MONTOYA en
el trabajo
citado cerca
del final,
comenta que
en una
conferencia
dada en la
Universidad
de Montana
se detalló
las
precauciones
en el
sentido
expuesto
tomadas. El
editor
Howard
Simons
explicó: por
tratarse de
fuentes que
tenían que
permanecer
anóminas y
con material
que, si era
equivocado,
podía dañar
al
Washington
Post y al
periodismo,
desde el
comienzo y
aún en la
actualidad,
lo editores
adoptamos
tres reglas:
1° Cualquier
información
de debe
venir de,
por lo
menos, dos
fuentes
diferentes;
2° Los
editores
deben leer y
aprobar la
historia,
antes de la
publicación
(decidiendo
muchas veces
no publicar
un artículo
por no estar
seguros); y
3° Una
historia
como la del
Watergate,
conocida por
a través de
otra
publicación,
debe ser
verificada
en forma
independiente
por los
reporteros
del Post
antes de
otorgarles
importancia.
Todo de las
páginas 1137
y 1138 del
artículo de
MARIO DANIEL
MONTOYA
aludido.
[ii][ii]
HERIBERTO
MURARO,
Políticos,
periodistas
y
ciudadanos,
Edit. Fondo
de Cultura
Económica,
San Pablo,
Brasil,
2000, pag.
74.
[iii][iii]
GIOVANNI
SARTORI,
Op. Cit.,
Pág. 112.-
[iv][iv]
JEAN
FRANCOIS
REVEL, El
conocimiento
inútil,
Editorial
Planeta,
Barcelona
1989,
Pág.12.
[v][v]
JEAN
FRANCOIS
REVEL, Obra
citada,
frase de
tapa.
|
Se estima que la riqueza minera de nuestro país en cobre, oro y plata, es superior a la riqueza petrolera y que en base a ella se impulsaría un crecimiento al menos del 6% del PIB. Sin embargo en Ecuador cada vez queda más claro que esa nueva riqueza por extraerse no se compara con la riqueza natural que existe y que sí se pretende desarrollar la exploración y extracción minera, esta debe garantizar la preservación del suelo, del agua y las especies vegetales y animales.